Как должен поступить журналист, если интервьюируемый оговорился? К примеру, вместо
Австралии назвал Австрию. Естественно, при подготовке очерка журналист должен
поправить текст и сделать это без пафоса, спокойно, поскольку это всего лишь рабочий
процесс. А если журналист не замечает допущенной оговорки и не исправляет её? Тогда
напрашивается вопрос, по какой причине он так поступает: то ли сам слаб в географии,
то ли оставил намеренно, желая показать низкий уровень образованности своего
собеседника.
Бывают оговорки, вызывающие улыбку. В этих случаях мы благодарны журналистам,
оставившим текст в оригинале. Нас часто радовал своей сбивчивой речью и удачной
импровизацией премьер-министр России Виктор Степанович Черномырдин. Не могу
удержаться, чтобы не процитировать несколько из его фраз, ставших крылатыми.
– Мы выполнили все пункты: от А до Б.
– Лучше водки хуже нет!
– Вечно у нас в России стоит не то, что
нужно.
– Курс у нас один — правильный.
– Надо же думать, что
понимать.
– Какую бы общественную организацию мы ни создавали – получается КПСС.
И что удивительно, если писателю-сатирику Михаилу Жванецкому приходилось прилагать
усилия, чтобы удивить нас своим остроумием, то Виктор Черномырдин выдавал свои
импровизации спонтанно. И получалось не менее колоритное и запоминающееся. Ещё и успевал
правительством руководить.
Ну, достаточно. Увлекусь перлами Виктора Степановича и забуду, о чём писать планировал.
Оговорками страдают и многие политики, общественные деятели, известные лица. И
руководители государств – не исключение, в первую очередь, американские из-за преклонного
возраста. Но в данном случае, при общении с представителем той или иной партии или
общественного движения журналисты намеренно оставляют допущенные, подчас
бессмысленные, фразы. Особенно это заметно, если журналисты работают на оппозиционную
партию и желают выставить данного политика или общественного деятеля не в лучшем свете. И
это понятно.
Но я о другом. Взяться за перо меня побудила заметка в РИА Новости о российской фигуристке
Евгении Медведевой. В заметке о ней, среди прочей информации, упоминается интервью,
данное фигуристкой американскому журналу Forbes. Там сказано, цитирую: «Я, правда, давно
уже не выступала, пока что сконцентрирована на других вещах. Но никогда не говори
«никогда», потому что жизнь меняется на 180 и даже 360 градусов».
Никак не могу представить, как можно изменить жизнь на 360 градусов. Без сомненья,
спортсменка оговорилась, но куда смотрели журналисты именитого издания? Тут одно из двух.
Либо у автора материала в школе по геометрии была двойка, либо он проявил халатное
отношение к тексту. Скорее всего, второе. Он просто скопировал отрывок из журнала Forbes, не
удосужившись даже взглянуть на него. А подошёл бы он с большей ответственностью к
выполнению возложенной редакцией РИА Новости на него задачи и прочитал бы отрывок, то
механически, не задумываясь, вычеркнул бы из текста слова ”и даже 360 градусов”. И не было
бы проблем. Читатель же, прочитав очерк, теперь ломает голову над тем, как изменится жизнь
Евгении Медведевой при повороте на 360 градусов?
Этот очерк может аукнуться и самой Евгении: не исключено, что ее друзьям или знакомым на
глаза попадётся эта заметка и тогда они начнут над ней подтрунивать: «А ну-ка развернись на
360 градусов и покажи нам, как может измениться твоя жизнь?!».
Прославленной фигуристке и ответить нечего будет – разве что руками развести.
Ваагн Карапетян, Торонто( Канада)
( https://argumenti.ru/opinion/2022/07/782574)